Rättsstaten Rumänien

Utrikespolitiken tenderar att föra en relativt undanskymd roll i den partipolitiska debatten, än mer så inför en stundande valkampanj. Världen står dock inte stilla och inom den Europeiska Unionen fortsätter arbetet bland politiker och den anonyma massan av tjänstemän oförtrutet mot ett fördjupat samarbete i enlighet med Lissabonfördraget. Detta sker till stor del  inom ramen för den ”nationella politiken” men därom tycks en stor del av befolkningen vara mer eller mindre omedveten.

I skymundan av den annalkande grekiska statskollapsen, mer därom i nästa blogginlägg, sker det märkliga saker i Greve Draculas gamla hemtrakter. När två av EU:s mest korrupta stater, Rumänien och Bulgarien beviljades inträde i unionen varnade många, även EU-vänliga krafter för att dessa länder inte var mogna ett sådant steg. Kritiken var mångfacetterad men just korruptionen tilldrog sig den största uppmärksamheten. Kritikerna kan nu så här drygt tre år senare sägas ha fått rätt i det mesta.

Sverigedemokraterna är för inrättandet av en svensk författningsdomstol. Argumenten för en sådan är många och goda. I Rumänien fungerar dock författningsdomstolen inte som en självständig institutionell byggkloss präglad av integritet och oväld. Maktdelning har förbytts i maktkoncentration hos en korrupt elit. För att komma till rätta med den utbredda korruptionen och den organiserade brottsligheten i Rumänien inrättades med hjälp av EU en statlig byrå (ANI) för att ta itu med problematiken. Verksamheten har fungerat någorlunda tillfredställande och ses definitivt som en nagel i ögat på ljusskygga representanter för politiker och statsetablissemang men starka spänningar råder t.o.m. i förhållande till tillsynsmyndigheten.

I detta genompolitiserade, korrupta och svårgenomlysta politiska klimat har nu landets författningsdomstol beslutat sig för att vingklippa den enda någorlunda fungerande brottsbekämpande institutionen (ANI) genom att förklara dess viktigaste juridiska redskap för icke-konstitutionellt. Oavsett starka misstankar om bedrägeri och korruption behöver exempelvis inte politiker i Rumänien enligt författningsdomstolen längre redogöra för hur privata förmögenheter har uppkommit. Till saken hör att 7 (!) av den rumänska författningsdomstolens 9 ledamöter är under utredning av nämnda brottsbekämpande myndighet. Ord som kastrering och ”smärre statskupp” har använts i Rumänien för att beskriva händelseförloppet. Begreppet statskupp torde vara att skjuta över målet men att händelserna i Rumänien bara utgör ytterligare ett exempel på i vilket uselt politiskt sällskap Sverige har hamnat i samband med vårt EU-medlemskap är bara alltför uppenbart.

Sverigedemokraterna kräver i sin valplattform ett omedelbart utträde ur den Europeiska Unionen och ett nej till ett turkiskt medlemskap. Att befinna sig i samma unionssällskap som Rumänien och Bulgarien känns väl knappast alltför aptitligt det heller inte minst mot bakgrund av att dessa bägge länder gör anspråk på ett Schengen-inträde nästa år. Var det någon som ropade gränskontroll?! Författningsdomstol är fortfarande en bra idé men vi skall i så fall rikta blickarna mot den tyska författningsdomstolen för inspiration, den rumänska verkar snarast inspirerad av Greve Draculas mindre sympatiska drag.

Annonser
Explore posts in the same categories: EU

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: